頂層無LIFT違反殘疾歧視條例?︱蘆葦

【2017年04月24日 12:41 下午】頂層無LIFT違反殘疾歧視條例?︱蘆葦


傳媒報道,德福花園大部份樓宇頂層單位,因為無LIFT直達,住戶要行多一層樓梯,因而有人投訴平機會,涉嫌違反反殘疾歧視條例,據指,德福管理處因而將研究,購置輪椅爬樓梯機,以方便輪椅使用者,據稱成本五萬元,但暫時只為其中一幢樓宇安裝。若日後其他樓宇同樣有類似投訴,管理處又是否每座大廈也安裝?暫時未知。

按平機會條例,傷殘人士進入大廈的權利不應被剝奪,我同意。但私人物業,名碼實價,你賣我買,交易時,買家應知道頂層無LIFT到,按道理,頂層戶售價亦會有一定折讓,你享受了個折讓後,向平機會投訴,然後管理處,又同你購置一部上樓梯用的電動設備,若管理處負責成本,其資金來源又是否來自管理費?即等同所有住戶同你埋單。道理上似乎說不通。

追究其因,頂層無LIFT,又是源於發展商要「賺到盡」的心態所做成。由於升降機樓層也當一層,故要賺盡,把頂層機房樓都建成單位,便可賺多一層單位的利潤了。

另一個惠及發展商賺錢、不便居民的例子,便是那些要上幾級甚至十多級樓梯先能到達電梯大堂的舊式樓宇,因當年起樓,升降機機槽若要建在地下一層,建築成本會較高,故索性把電梯大堂「墊高」,以容納升降機機槽,減低建築成本,說到最後,又是錢作怪。

換句話說,無論是頂層無LIFT,抑或電梯大堂要行幾級甚至十多級樓梯的不便,也是一手發展商所造成,若要追究,要為符合法例所做的補救設施成本,無理由要由居民的口袋支付,應是由一手發展商埋單。

更何況,要認真問問平機會,那麼丁屋和唐樓這類型物業又如何處理?這宗個案,可謂觸一發動全「港」。不能輕視。


相關文章